好像跟人擦撞，又好像沒有？

日前，協助親戚處理一則交通事件，以下除了做個記錄，也提供遇到類似事件的人做參考。

事情的緣由是，某車主指控騎機車的親戚，在其停紅燈時，從車右側騎過，並擦撞其車輛，造成前輪拱刮痕。某車主並指控，親戚擦撞其車後，逕自離開現場。後來，某車主到警局報案，指控親戚肇事逃逸。

這類交通事故，受損車輛的車主，通常會考慮兩個可能：「肇事逃逸」與「毀損」。以下就來簡單介紹這兩者。

首先是肇事逃逸，法源是刑法第185-4條。按照條文內容，構成要件有三個。第一個是「駕駛動力交通工具」且肇事，所謂動力交通工具，現今科技下指的是汽車、機車、電動車。第二個是「致人死傷」，所以須有傷者或死者，如果只是財物的毀損滅失，就不符合這個要件。第三個是須有逃逸的事實，也就是說，肇事人須知道已發生事故且故意離開不處理，如果肇事人不知道事故發生，則不符合要件。

再來是毀損，法源是刑法第354條。按照條文內容，主要有兩個要件。第一個是標的物需客觀上「遭毀棄、損壞，或不堪用」，如果是當事人自己感覺不堪用，不符合要件。第二個是「造成公眾或被害人的損害」，損害需是物理的、可客觀估計的，如果是心情變差了，不符合要件。另外，按照同法第12條解釋，毀損針對的是故意犯，而非過失犯，所以另一個要件是「加害人有意為之」。

被害人如果指控加害人肇事逃逸或毀損，需具體證明加害人的行為與所受的損害。加害人如果被證明確實實施犯罪行為，除了需負擔刑事責任，民事上，也需因為自己的侵權行為（民法第184、191-2、192~195條）賠償被害人損失。

那麼，我幫親戚處理的事件後來怎麼了？因為對方提供的行車記錄器影片，無法有效證明車體的刮痕就是親戚的機車造成的，而且也沒有提供其他證據，所以就無法有效的指控。事情算是圓滿結束。